Решение есть, а понимания нет...
И снова о споре по границе участков №50 и №51. Казалось бы, данный спор решён 22.12.2011 года. Имеется решение суда, вступившее в законную силу. На участке №51 появился новый собственник. Однако Меркулова А.А. такое положение дел не устраивает, а раз так, то полагаю, что его не устраивают и нормы гражданского процессуального кодекса, в частности ч.2 ст.13 ГПК РФ: Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Стоит отметить, что Меркулов А.А. после вступления решения суда в законную силу, неоднократно обращался в органы внутренних дел, прокуратуру и другие госорганы с различными заявлениями по поводу незаконности установления границ, подделке документов и пр. Представляю ответ прокурора г. Выборга О.М. Минаева, в котором отсутствует упоминание о том, что Меркулов А.А. признан потерпевшим. Также в этом письме говорится о проведённых правовых экспертизах представленных документов, оснований для отказа в регистрации права собственности выявлено не было.
23.05.2013 года Меркулов А.А. подаёт заявление в Выборгский городской суд о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В конце своего заявления он ссылается на письмо прокуратуры и сообщает о том, что прокурор признал его потерпевшим от преступления со ссылкой на ч.1 ст.6 УПК РФ, однако фактически в письме было упоминание лишь о статье 6.1. УПК РФ. Таким образом, при обращении в суд, Меркулов А.А. исказил фактическое содержание письма прокурора г. Выборга О.М. Минаева.
06.09.2013 года состоялось судебное заседание по заявлению Меркулова А.А. от 23.05.2013 года. По окончании судебного заседания судом было вынесено определение об оставлении заявления Меркулова А.А. без удовлетворения.
Одним из основных обоснований в определении стало то, что бывший собственник участка №50 Деркач В.В. не оспаривал границы участка. Данное подтверждение имеется и в объяснении Деркача В.В. от 10.04.2012 года. Он уладил спорный вопрос своими силами... Он просто продал участок!
Член правления СНТ "Контур" Зуев О.А. |
