| |
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Канищевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Контур» к Тюриной Ирине Вильямовне,Радькову Николаю Григорьевичу и Сироткину Льву Борисовичу о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
СНТ « Контур» обратилось в суд с иском к Тюриной И.В., Радькову Н.Г. и Сирткину Л.Б. о признании договора №486\08-ЭМ от 26.08.2008 года ничтожным и взыскании с них по 33 333 рубля 03 коп. с каждого, а также расходов по уплате госпошлины по 1 066 руб. 67 коп. с каждого.
В обоснование своего иска председатель правления СНТ « Контур» Зуев О.А. указал, что ответчица Тюрина И.В. с 2001 года являлась председателем правления СНТ «Контур» и его бухгалтером. 09.08.2008 года Тюрина И.В. написала заявление в правление садоводства о выходе из членов СНТ и заявление об освобождении ее от обязанностей председателя и бухгалтера садоводства по собственному желанию и состоянию здоровья\л.д.18,19\.
Ответчик Сироткин Л.Б. 09.08.2008 года подал в правление СНТ «Контур» заявление об исключении его из состава правления СНТ «Контур» по собственному желанию\л.д.22\.При этом Сироткин Л.Б. членом садоводства не являлся, земельным участком в границах СНТ «Контур» на праве частной собственности никогда не владел, а значит и не мог быть членом правления.
09.08.2008 года на заседании расширенного правления СНТ «Контур» исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Контур» назначен Зуев О.А.
Владея документами и денежными средствами СНТ «Контур» Тюрина И.В. совместно с Радьковым Н.Г.\супругом собственника участка № 103 Радьковой\ и Сироткиным Л.Б. без ведома и.о. председателя правления СНТ «Контур» Зуева О.А. под видом правления несуществующего фонда электрификации СНТ «Контур» 26.06.2008 года заключили договор № 486\08-ЭМ с ЗАО «Газтехносервис» на общую сумму 99 999 рублей 10 коп.
Согласно договора Подрядчик - ЗАО «Газтехносервис» должен был провести следующие работы:
- установка 1 стойки сети 0,4 кВ;
- навеска траверс и проводов АС-35 на указанные стойки;
- навеска светильников наружного освещения-4 шт.;
- демонтаж шестигранной стойки;
- выправление положений стоек сети 0,4 кВ.
13.09.2008 года около 11 часов начались работы по договору. В садоводство приехали две грузовые машины: ЗИЛ гос.номер В 148 КО - вышка и ГАЗ-66 г. номер К 255 РК 98 - буровая установка. На вопросы исполняющего председателя правления - Зуева О.А. прибывшие работники отвечали, что они не уполномочены давать никаких ответов и что все вопросы можно будет задать Сироткину Л.Б.
Сам Зуев О.А. никаких договоров от имени СНТ «Контур» ни с кем не заключал, доверенностей на заключение договоров о имени Товарищества никому не выдавал. До приезда в садоводство Сироткина Л.Б. все работы были прекращены, также был вызван наряд милиции из пос. Рощино.
Сироткин Л.Б. указал,что работы производит фонд электрификации СНТ «Контур».
Тюрина И.В. прибывшему наряду милиции в качестве обоснования законности проводимых работ представила договор №486М38-ЭМ с ЗАО «Газтехносервис» от 26.08.2008 года. Платежных документов представлено не было.
По инициативе исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Контур» Зуева О.А. работы по указанному договору были прекращены\л.д.32-42\.
Стоимость работ\цена договора\ составляет 99 999 рублей 10 копеек\п.2.1 договора\.
Истец считает, что указанный договор был оплачен ответчиками из денежных средств, полученных Тюриной И.В., являвшейся в тот период председателем и бухгалтером СНТ «Контур» от членов СНТ «Контур» по квитанциям к приходным ордерам на целевой взнос на электричество\л.д.23-28\.
На момент заключения договора с ЗАО «Газтехносервис» ответчики членами СНТ «Контур» не являлись, и.о. председателя правления садоводства Зуев О.А. их не уполномачивал заключать какие либо договоры от имени садоводства, в связи с чем они не могли заключать договор от имени СНТ «Контур».
Совершая сделку, ответчики действовали от имени и во вред СНТ «Контур». Также они производили оплату деньгами СНТ «Контур», представлялись правлением фонда электрификаци, которого в природе не существует.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо\представляемый\ впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Правление садоводства данную сделку не одобрило. Таким образом истец полагает, что ответчики заключили договор № 486\08-ЭМ с ЗАО «Газтехносервис» от 26.08.2008 года от своего имени и в своих интересах, расплатившись при этом деньгами Товарищества, вследствие чего товариществу был причинен материальный вред в размере 99 999 рублей, что несомненно противоречит интересам Товарищества и нарушает его права.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение вреда 99 999 рублей 10 копеек по 33 333 рубля 03 коп. с каждого и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по 1 066 руб. 67 коп. с каждого.
Истец СНТ « Контур» в лице председателя правления Зуева О.А. и Дроздовой А.В., действующей на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Тюрина И.В. и ее представитель Алешин В.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2009 года в судебное заседание явились, против иска возражали, пояснили, что 19.04.2004 года был подписан договор простого товарищества для совместной некоммерческой деятельности для создания системы электроснабжения СТ «Контур». Членами этого товарищества стали граждане, которые имели садовые участки на территории СТ «Контур» и хотели, чтобы их дома были электрифицированы. Члены простого товарищества на собственные средства приобрели необходимое оборудование и установили столбы с электропроводами для получения электричества. Не все члены СТ «Контур» на тот момент и в настоящее время имеют доступ к пользованию электросистемой, а только те , кто внес денежные средства на строительство электросистемы\л.д.161-164\. Электросети не состоят на балансе СНТ «Контур». Просили применить срок исковой давности.
Ответчик Сироткин Л.Б. и его представитель Буряковский В.М., действующий на основании доверенности от 10.10.2011 года в судебное заседание явились, против иска возражали, считают, что СНТ «Контур» не может требовать признания договора, заключенного между ответчиками и ЗАО «Газтехносервис» ничтожным, так как не является стороной по договору, кроме того истец не доказал, что действиями ответчиков и указанным договором был причинен ущерб СНТ «Контур» в размере 99 999 рублей 10 коп. Так же просили применить срок исковой давности, так как представителю СНТ «Контур» Зуеву О.А. в день исполнения договора 13.09.2008 года было известно между кем был заключен договор и на выполнение каких работ, что не отрицается Зуевым О.А. и подтверждается исковым заявлением.
Ответчик Радьков Н.Г. в суд явился, против иска возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным ответчиками Тюриной И.В. и Сироткиным Л.Б., пояснил, что по договору от 26.08.2008 года были оплачены работы и материалы из средств членов простого товарищества, а не из средств СНТ «Контур». Считает, что истец не доказал иск ни по праву, ни по размеру.
3-е лицо-ЗАО «Газтехносервис» извещены о времени и месте судебного разбирательства по посленему известному месту нахождения. В суд своего представителя не направили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Нежинскую Т.В., Дубову Т.И. находит исковые требования СНТ «Контур» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Свидетель Дубова Т.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 1999 году приобрела садовый участок № 75 в СНТ «Контур» для своей дочери. В садоводстве не было электричества. Среди членов садоводства стал обсуждаться вопрос о том,что необходимо собирать денежные средства для строительства электросетей, но не все садоводы на это согласились. В последствии на денежные средства отдельных садоводов была установлена подстанция, электрические столбы и пр. и подведено электричество к домам тех садоводов, которые сдавали на проведение электричества деньги. Для этого было организовано простое товарищество. Дубова Т.И. подтвердила, что она подписывала договор простого товарищества. Она считает, что электросети принадлежат только тем товарищам, которые внесли денежные средства на их создание.
Свидетель Нежинская Т.В. пояснила суду, что в 1998 году она приобрела садовый участок №140 в СНТ «Контур». С 1999 года стал решаться вопрос в садоводстве о том, что необходимо провести электричество. Не все садоводы были на это согласны. С 2000 года садоводы, которые хотели провести электричество стали сдавать на это деньги, их принимала Тюрина И.В. по квитанциям. Через какое-то время электричество было проведено и подключено к тем домам садоводов, которые платили деньги на создание электросистемы. Позже и другие садоводы стали платить деньги на создание электросистемы и их дома подключали к электросистеме. Нежинская Т.В. подтвердила, что в договоре простого товарищества стоит ее подпись, но договор был подписан не в 2004 году, а в августе 2008 года.
Представитель истца Зуев О.А. не оспаривает того факта, что не все члены СНТ «Контур» пользуются электричеством, которое проведено в садоводство, а только те садоводы, которые собирали на это деньги, однако считает, что электросети, которые имеются в садоводстве принадлежат СНТ «Контур», так как денежные средства собирались на строительство электросетей бывшим председателем садоводсва Тюриной И.В. и на квитанциях о приеме денежных средств ставилась печать садоводства. Зуев О.А. считает договор простого товарищества недопустимым доказательством.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае истцу надлежало доказать факт ущерба, его размер и наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и ущербом.
Суд полагает,что указанные обстоятельства истцом не доказаны.
Принятие ответчицей Тюриной И.В. целевых взносов на элекричество не противоречит ст.ст. 22,23 ФЗ от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушение каких-либо прав истца либо утрату его имущества не образует, пока не будет доказано распоряжение принятыми средствами вопреки целям, на которые эти средства предназначались.
Исследованные доказательства не дают оснований для вывода о том, что ответчица Тюрина И.В. распорядилась принятыми денежными средствами вопреки целям, на которые эти средства предназначались.
Кроме того, истец не доказал, что именно целевые взносы на электричество пошли на оплату договора, заключенного 26.08.2008 года между правлением фонда электрификации с\т «Контур» в лице правления фонда электрификации Сироткина Л.Б., Тюриной И.В. и Радькова Н.Г. и ЗАО «Газтехносервис».
Согласно расходного ордера от 30.08.2008 года Сироткину Л.Б. фондом электрификации с\т «Контур» было выдано 60 000 рублей для оплаты аванса за электромонтажные работы по квитанции № 68 от 27.08.2008 года счет № 74 от 26.08.2008 года\л.д.87\.
Данные денежные средства были приняты ЗАО «Газтехносервис» по приходному кассовому ордеру \л.д.87\.
Электромонтажные работы по указанному договору ЗАО «Газтехносервис» проводились 13.09.2008 года, но были прерваны и.о. председателя правления СНТ «Контур» Зуевым О.А., что не оспаривалось им самим в судебном заседании и подтверждено исковым заявлением\л.д.14\.
В соответствии с положениями ст. 1041 ч. 1 ГК РФ по договору простого товарищества\по договору о совместной деятельности\двое или несколько лиц \товарищей\ обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Ответчики являются членами простого товарищества фонда электрификации с\т Контур, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора №486\08-ЭМ от 26.08.2008 года, заключенного между правлением фонда электрификации с\т Контур и ЗАО «Газтехносервис» ничтожным.
Кроме того, истец не доказал и сумму ущерба в размере 99 999 рублей 10 коп., так как в материалах дела имеются сведения о внесении только аванса в ЗАО «Газтехносервис» в размере 60 ООО рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» в иске к Тюриной Ирине Вильямовне, Радькову Николаю Григорьевичу и Сироткину Льву Борисовичу о признании ничтожным договора №486\08-ЭМ от 26.08.2008 года заключенного указанными лицами с ЗАО «Газтехносервис», взыскании в пользу СНТ «Контур» с Тюриной Ирины Вильямовны, Сироткина Льва Борисовича и Радькова Николая Григорьевича 99 999 рублей 10 коп. из них с каждого по 33 333 рубля 03 коп. и расходов по уплате госпошлины с каждого в размере по 1 066 рублей 67 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
|
|
